作者：IGNAS | DEFI RESEARCH / 來源：翻譯：白話區塊鏈
從X上的討論來看，很多人似乎忽略了以太坊 vs Solana那種宗教式爭鬥背後的核心爭論。
這裡的基礎討論不僅僅是以太坊 vs 澤拉拉，而是我們如何為大規模採用來擴容區塊鏈。 在提出結論時，我認為目前還沒有定論，選擇哪一方問題並不像表面看起來那麼簡單。 這很好，因為我們仍處在早期！
1、以太坊以外的L1的意義是什麼？
為了更好地理解以太坊 VS Solana的辯論背景，我想簡單回顧其他主要L1的價值主張，幫助我們劃出L1在擴容方案上的地圖。
最近，我與主要L1以及zkSync進行了6場AMA，討論L1在L2時代的作用。
主要討論的問題是，當以太坊的L2可以帶來快速交易和低費用的擴容能力同時保有以太坊安全性優勢時，Alt L1的目的在哪裡？
不出所料，最具爭議的問題是是否認為以太坊已經贏得L1競爭。 Polygon的Sanket和zkSync的Alex認為以太坊已經在很大程度上贏得L1競爭，而Solana、Avalanche和BNB Chain的團隊則沒有同意。
Near的立場較為複雜：以太坊將繼續主導，但其他L1方案將在以太坊設計不擅長的領域中蓬勃發展。 Near的價值主張之前較為不明朗，但它最近與Polygon合作來在數據可用性層面擴容以太坊，這一立場是符合前述觀點的。
在Podcast中，Bankless稱Near將遷移至以太坊L2解決方案，但這是不準確的。 Near作為獨立系統存在的同時，也通過Near的數據可用性和存儲能力來助力以太坊的擴容。
實際上，Near也可以為L2提供快速最終確認，比如Arbitrum首先結算到Near，然後再結算到以太坊，同時保有以太坊 + Eigenlayer的安全保證以及為L2提供去中心化的Sequencer功能。
Eigenlayer 的再結算者們會重新執行交易，以確保 Sequencer 的誠實
Avalanche鏈的核心主張是採用模組化設計進行擴容，任何人都可以無縫構建自己的子鏈。 在結構上，Avalanche鏈處於Cosmos和波卡之間，它包含P鏈（進行驗證）、C鏈（智能合約）和X資產（用於發送和接收資金）。
當談到BNB鏈時，它最初是為了解決以太坊高昂的gas費用而推出的。 但是，即使gas費用低至0.5美元以下（這已經犧牲了一定程度的去中心化），BSC 的成本對許多用例，比如高頻交易，但仍然不夠低。 為此，BNB推出了在BSC 上的opBNB L2和Greenfield的數據可用層，以解決這個問題。
這些擴容解決方案是否聽起來很複雜？ 這就是模組化區塊鏈世界的常態。 這也是以太坊與Solana辯論的核心。
这里的假设是，单一区块链在区块链技术的三个关键方面——安全性、可扩展性和去中心化中必须作出权衡。一个区块链只能实现其中两个。以太坊侧重于安全性和分布式，导致gas费高昂和交易速度慢。因此，它将扩容外包给执行层和数据可用层。
然而，Solana有很大的野心，想通过一个单一的模块化设计来解决区块链三难的问题，这是否能实现?
2、为Solana辩护
Solana的理念是将所有优点，如廉价快速的交易、快速最终确认和低延迟，集成在一起。实际上，这可以消除繁琐的跨链桥接的需求，成本也远低于目前最好的L2解决方案可以提供的费用。
以当前写作时Arbitrum单笔交换的0.69美元费用来看，还不够优秀...我们迫切需要L3!
現在，所有這些優點需要強大的硬體，這使得運行驗證節點變得很昂貴（這裡有一個計算機）。 實際上，因高開發成本，Lido已經退出了Solana網路上的stSOL質押業務。
此外，還有關於SOL分配的批評，其中48%分配給內部人員/風投。 最後，Solana缺乏第二個產品客戶（Solana僅有一個區塊鏈軟體客戶端，意味著需要修改一個程式即可剝奪財產權）。
主要就因上述特點，以太坊社區（注意，我的大部分資產持有乙太幣）聲稱Solana比以太坊不夠去中心化。 這是一個敏感話題，但我目前站中立態度：
-
以太坊L2也沒有真正實現分散式（Sequencer中心化）;
-
硬體價格總會下降，長期利好Solana;
-
Solana將推出Firedancer，第二個驗證節點以分散網路;
-
也可以稱以太坊擴容未來取決於風投資金支援L2和DA等協定。
實際上，按照Nakamoto係數，Solana在以太坊同類型項目中表現更佳。 它反映了一個區塊鏈對控制33%權益實體數量的敏感度，體現其去中心化和安全性。 數值越高代表網路抵禦操縱的能力越強，Solana為22，而以太坊僅為2。
然而，去中心化是一個範圍概念。 如果你真的關心去中心化，應該持有並保存比特幣。 我也持有它，作為以太坊、法幣或其他不利事件失敗的保險。
在實踐中，我覺得DeFi中最重要的一點是自己控制資產。 我希望無論是Solana基金會還是政府都無法凍結或把我的資金充公。 實際上，我更信任持有Solana網路上的SOL，比在Coinbase Base持有乙太幣（它與價格無關）。 不幸的是，以太坊高gas費把人推向L2，但L2的安全性和去中心化就受到影響。
比特幣在比特幣網路>乙太幣在以太坊網路>SOL在Solana網路>乙太幣在Coinbase Base
此外，去中心化討論主導者是西方英語國家。 但是，像Tron和BSC在非西方國家，以及Farcaster社交網路在西方的成功情況表明，有些場景需要適度去中心化的區塊鏈。 非每個人都能承受18美元的簡單換幣費用，以太坊和L2目前網路目前是富人階層的網路。
總之，我期待看到區塊鏈應用場景的多樣化。
儘管我更信任使用以太坊主網上的DeFi進行大額借貸質押，或持有昂貴的NFT，但我比較樂意在Solana交易合約和進行微金額或非金融交易。
Solana似乎適用於大多數GameFi、元宇宙、P2E、衍生品、期權等dApp。 這恰恰是Solana開發Solana手機和dApp商店的原因。 STEPN就是一個很好的例子，我期待看到更多面向消費者的應用在Solana上上線，來驗證我對Solana的看法。
所以TVL也不是衡量Solana生態系統的完美指標。 以太坊持有最多資產，因為它是價值存儲區塊鏈。 但這些資產僅僅被動地保存在智慧合約中產生收益，而Solana強調資本流通率——單位TVL額度的交易量。
憑藉其高擴容能力和低交易費，Solana可以實現資金快速流通和迴圈。 這種資本流通率證明瞭Solana基礎設施對用戶和投資者的效率和吸引力。
3、模組化與單體化的未來：為什麼不兩者兼得？
公平地說，Solana不盡然是唯一的單體式區塊鏈。 Near和Algorand（據我所知）也是這樣的例子，Fantom也在朝單體式擴容設計邁進。
然而，事情在这里变得更有趣，因为NEAR是一个既是单体化又是模块化的区块链，为以太坊的Layer 2提供了数据可用性。而Algorand则为私有许可的区块链提供了联合链（Co-chains）。
上述的双极框架过于简化了，我建议关注Justin，他在这个问题上分享了很棒（而且常常引起争议）的见解。他更倾向于采用执行分片（execution sharding）或正式的Roll-ups来进行扩展。
像Tyler Reynolds这样的人则转变了观念，认为单体化的区块链才是正确的答案。
但正如你所看到的，有多种扩展区块链的解决方案，社区对哪种解决方案将占主导地位仍存在分歧。因此，我的主要观点是：
-
扩展区块链有各种不同的方法，每种方法都有其自身的权衡取舍。然而，作为一个务实的人，我希望通过投资可能在不久的将来占据主导地位并具有更高增长潜力的解决方案来最大化回报。
-
尤其是在当前环境下，以太坊在繁忙时期的交易费用过高，Layer 2解决方案的使用也不便宜，并且对用户体验带来一些不利因素。我希望以太坊社区能够在不久的将来改善和简化用户体验，但我们还没有达到这一点。
因此，我无法忽视Solana在通过单体化设计实现扩展的巨大潜力。如果他们成功吸引更多的开发人员、去中心化应用（dApps）和用户，增长的机会将是不可忽视的。
如果你读过我的博客，你就会知道我关注的生态系统必须具备以下三个条件：
1）技术创新；
2）货币发行机会；
3）引人入胜的故事。
Solana满足了这三个条件。它提供了独特的扩展愿景，成功吸引了一大群信仰者和批评者。批评是一个有用的关注度衡量标准，因为它表明即使怀疑者也关心Solana。
最后，Solana的生态系统在熊市中遭受了重创，甚至包括DeGods和yOOts等NFT项目也离开了Solana。这就像一个被战争摧毁并正在重建的国家。这提供了机会，因为只有少数dApps能够吸引用户的关注和资金流入。
在一个我们经常讨论Windows vs Mac和Android vs iOS的世界中，很容易陷入这种两极分化的讨论中。但作为投资者，问题不应该是选择其中之一，而是在投资组合中分配一部分资金，以找到一种舒适的平衡，其中还包括其他的L1解决方案。
就我个人而言，我认为Solana的愿景足够吸引人，值得一定的投资分配。持极端立场与我坚持开放思维和在新信息出现时不断重新评估自己的观点的信念相悖。
也许我的观点是错误的，所以请在评论中指出。
我也重視實踐探索，並相信在僅僅基於那些不喜歡Solana的人的意見而對其進行否定之前，應該先嘗試一下Solana。
另外我對以太坊非常看好，你們大多數人可能也是如此。 這就是為什麼我甚至跳過了“為以太坊辯護”的博客部分，因為以太坊的價值主張是強大的，但這並不意味著我不會考慮投資其他Layer 1解決方案。